佛納多和其他十一個員工一樣，一直都有遲到的問題。工廠每年發給準時上班員工奬金的做法對佛納多一點也沒有效，而約談與扣一天工錢也都沒用。事實上，準時上班的比率不到80%。於是，得到工廠管理者的支持下，行為分析師決定採用正增強的介入方案。分析師對佛納多與其他參與此計劃的員工說明程序。每天只要佛納多準時上班他就可以立即得到一張紙條，這紙條可以兌換約兩披索（在那時候兩披索對佛納多很有價值） ，在周末是將紙條兌換現金。如圖表所示，加入方案有立即的效果，佛納多在方案執行的頭八週每天都準時上班，這方案對其他11哥上上班遲到的員工也同樣有效。更進一步，透過實驗階段證明改變是因為加入方案的緣故。
乍看之下，佛納多的進步似乎可以當成正增強的立即效果的按例。仔細分析就會知道不能預知解釋。使佛納多準時上班的反應是他提早半小時出門，但提早半小時出門這個反應與她收到紙條（兌換兩披索）之間遠遠超過30秒。因此雖然增強物影響髮蠟多的行為，但是她並沒有立即的效果，因為他沒有接着關鍵行為（提早半小時出門）出現。那怎麼會有效？也許是不立多一醒來就對自己說，「我要早半小時出門，確保我可以拿到兩披索」。而這樣的知我語言可能直接影響關鍵行為。雖然此計劃的正面效果只因為加入方案的關係，不過加入方案比起正增強提高增強自己錢反應的道理複雜得多。
正增強原則的直接後果（Direct Effect)是增加反應的頻率，因為他的立即增強所致。正增強的間接效果（Indirect Effect)試強化增強物（得到兩披索）之前的反應（例如法律多提早出門） ，即使是延宕的增強物。現眼增強物也可以對行為有影響，可能是行為如何得到增強物的指導與，或者是加於行為語言更增強物之間的自我語言或想法。在上班途中，法律都可能對如何用這多出的兩披索有些知我語言（或想法）
區別增強的立即與非立即效果對神冇工作者有很重要的應用意義。如果你不能立即增強可欲行為，那麼就提供現任增強物的指導員。

案例：
「媽媽，你要坐在這裏嗎？」
增強小明的合作行為

六歲的小明很不聽他父母的話。為了有效地處理他過度要求的行為，父母把他帶到某間兒童發展中心。正如她父母所描述的，小明顯然地是主控者，他決定什麼時候要上床睡覺、要吃什麼食物、什麼時候爸媽可以跟他玩等等。為了直接觀察小明的合作與反抗行為，小明的醫生要求小明的母親在遊戲室與小明玩一陣子。這間遊戲室旁邊有一間觀察室，方便其他人記錄行為。在前面兩個20分鐘的階段（稱為基線期） ，要求小明的母親就像在家一樣跟小明玩。
小明的要求行為定義為：任何對母親口語或非口語的指示，例如推媽媽到椅子上，或者是跟媽媽說「你去那邊，我在這邊」，或者是「不，你做錯了，應該是要這樣做才對」等等。
合作行為定義為：任何非命令式的言語、行動或問題，例如，「你要坐在這裏嗎？」且同事指着椅子。為了說明小明行為的一致性，以下圖表是在連續十分鐘階段所收集到的資料圖。就如圖表所示，小明在基線期合作行為頻率很低。從另外一方面來看他的命令行為出現率很高。在基線期之後，要求小明的母親對小明的合作行為表現正向與支持的態度，同事要完全忽略小明的命令行為。在接下來的兩個階段，小明的合作行為穩定增加（在此同時，他的命令行為幾乎降至零）。醫生及其同事更進一步實驗證明，小明的進步是因為母親對小明的合作行為提供正向結果（配合忽略他的命令行為）所造成的。
＊基線指的是沒有方案時的行為表現